Pentru ca ceea ce scrii te pozitioneaza automat in tabara cealalta, desi nu esti cu adevarat in nicio tabara .Bezna Zorilor scrie:Nu pot sa pricep, insa, de ce, indiferent ce ar scrie cineva despre ceva, inseamna automat ca tine cu tabara cealalta.
Exemplul clasic l-am mai pomenit de multe ori si este a lui Panait Istrati. Probabil ca stie toata lumea cine a fost Istrati, ce a scris si cum omul asta cu patru clase a fost considerat intr-o vreme un geniu, ceea ce aproape si era. Un amarastean , un socialist, datorita geniului , ajunge sa publice la cele mai mari edituri franceze. Sustinut si adulat de socialistii francezi, ajuns faimos ca scriitor este solicitat de Stalin sa faca o vizita in Rusia, urmand sa scrie o carte despre maretia comunismului sovietic, carte care urma sa-l faca bogat . La intoarcere scrie cartea, dar o alta carte "Spovedania unui invins" in care arata realitatea asa cum era ea. Din acel moment, devine indezirabil pentru toata lumea, atat in Franta cat si in Romania . In Franta era considerat un tradator si un om al sigurantei Romane, iar in Romania un comunist notoriu .
In general oamenii se simt in siguranta, strangandu-se in grupuri, pentru ca se simt protejati, turma despre care vorbeam eu de s-au suparat pretenii astia ai mei, desi eu vorbeam la modul general si pur teoretic. De aici deriva nu numai binele ipotetic dar si incrancenarea cat si spiritul ala malefic caracteristic, pentru ca obiectivele tale devin ale grupului, si invers, si oricine incearca sa gandeasca altfel decat majoritatea devine indezirabil. Indezirabil nu numai pentru grupul din care face parte, cat si pentru grupul advers. La fel, de un tratament asemanator, poate un pic mai ingaduitor, are parte si un "independent".
Ca oameni (in majoritate covarsitoare) nu suntem pregatiti sa acceptam adevarul pana la capat, justificandu-ne propria noastra neputinta, cu neputinta colectiva sau inlocuind nedreptatea de care fugim cu nedreptatea facuta altora. Pare un pic pretios spus, dar cam asta este adevarul .
