feederman scrie: Permiteti-mi sa comentez pe marginea ideilor din aceasta expunere. In contradictie cu opinia generala, conform careia guvernarea Ciolos a fost un esec datorita ineficientei, dezastrul inregistrat de segmentul democratic la alegeri s-a datorat lipsei unei comunicari agresive, vizibile si permanente din partea guvernului si mai ales unei campanii distructive de defaimare si manipulare, desfasurata de PSD prin intermediul mijloacelor de informare in masa in care au stralucit, tvr, trustul I ( antenna 3), Romania tv. Relevanta si cu effect devastator, este sintagma celebra a casalotului asudat-Chiriac (grobian dar asta I se potriveste cel mai bine) scolit in intoxicari si spalarea creierului, la batrana Scanteie comunista. “ Guvernul Zero” este creatia de geniu al raului, care i-a ingrozit pe microcefali si i-a determinat pe zombii Romaniei sa sa se inghesuie la votare précis directionati spre psd. Lui I s-au adaugat si alti meseriasi in ale dezinformarii, insi cu instruire si coordonare de aiurea, care seara de seara turnau franturi din apocalips in capul omului frant de oboseala zilei si de litrul de bere traditional . Atentie la Catalonia! Nimic nu este intamplator.
Cu aceasta viziune sunt de acord, desi nu perfecta guvernarea Ciolos, sugrumata si tinuta din frau de parlament, a avut in esenta lucruri bune. Pe alocuri insa a dat chix, daca ne uitam cu ce ineptii si imbecilitati a venit ministerul de finante prin fostul secretar de stat Gabriel Biris.
Si da, acel casalot asudat, ce facea lobby rusesc la Alro Slatina sau isi lua/ia bani din vena statului via CNAIR, isi permitea sa faca urmatoarea declaratie dupa 26 mai, citez aproximativ din memorie:
“eu v-am spus mai mult control pe online, ca in televizual ne facem treaba, muncim. Vedeti ce se intampla daca nu ma ascultati?” Daca nici prin aceasta, publicul alienat mintal nu-si da seama in ce hal e spalat pe creier, inseamna ca singura solutie este cea biologica! Imi pare rau ca ma exprim asa.
feederman scrie: Nimeni nu a spus ca guvernul Ciolos a reusit o macrostabilizare( cine stie ce aia?), o asanare a ssistemului financiar, o inflatie minima si o crestere rezonabila a pensiilor si salariilor. Si char daca uneori se mai auzea cate o opinie timida, era acoperita de corul contras-ilor.
In acest context a aparut si USR. Intamplato? Mai sa fie? Cui se adresau ei? De unde luau alegatori? Facea Romania exceptie si avea un corp electoral de 115%. Prezentat ca partid de dreapta, era clar ca viza fragmentarea acelui, vetust si anacronic partid al burgheziei traditionale romanesti. Acel partid care se incapatina sa se racordeze la trecut, acel partid subminat prin tradari si tortura imediat dupa 6 martie 1945. Noul partid se adresa in special generatiei tinere, crescuta in atmosfera de minciuni si calomnii la adresa a tot ce constituia democratie, cultura si morala in perioada interbelica. Sub imperiul calomniilor remanente, aceasta generatie retinuta in creditarea cu incredere a unui partid perceput in subconstient, ca fiind unul al nedreptatilor sociale, dar dornica de schimbare, s-a regasit in acest nou partid drapat cu o toga alba, care clameaza dreptatea sociala, justitie si demnitate. Evolutia ulterioara, cu varf de actiune in aceasta toamna, arata de fapt realitatea unei continuitati a tarelor proprii natiunii romanesti : veleitarism, orgolii supradimensionate, arivism, incapacitate de a fi loial si rea credinta.
Aici, daca imi permiteti, pot dezvolta o alta opinie. In contextul USL 2012-2013, in contextul alegerilor locale la Bucuresti de pilda, cand acel partid “vetust si anacronic” isi permite sa arunce la primarie un Oprescu in 2012 sau dubiosi ca Munteanu/Predoiu in 2016 insultand intelectul unui copil de 6 ani si batandu-si joc astfel de a 3 functie in stat (dupa presedinte si prim ministru) ca importanta/capital/notorietate politica, in contextul multor altor matrapazlacuri savarsite de acel partid burgehz cu descendente morale interbelice dar penetrat pana in maduva oaselor de cadre si gradati formati in scoala comunista, cu mentalitate mai mult mafiota in profund contrast cu vericalitatea din trecut, partid ce inca refuza sa se reformeze, era, daca nu normal, imperios necesar si natural sa apara o noua alternativa, nu numai pentru generatia tanara, ci mai mult pentru generatia ce cara in carca o tara intreaga.
Faptul ca dintr-o data aceasta alternativa este improscata cu dejectii pe absolut toate canalele mass-media ar trebui sa puna un om, serios pe ganduri.
As avea cateva intrebari retorice….
De ce vine aceasta avalansa de fecale in acest moment?
De ce ar trebui sa tratam aceste “dezvaluiri” in alt mod fata de cum le-am tratat pe cele din 2014, cele cu 6 case si ghinion?
De ce ar trebui sa vedem subminata “capacitatea de a fi loial”
fata de cetateni/electorat dupa initiative ca “fara penali”, “alegeri in 2 tururi”, “repunerea justitiei in cadrul din 2016”,”reincarcarea functiei prezidentiale ramasa goala de continut” sau nu in ultimul rand “reforma constitutionala” si “reforma statului”? Sa catalogam aceste initiative ca fiind veleitariste, ariviste si de rea credinta?
De ce, inclusiv “jurnalisti” cu state vechi ce declara ca au fost votanti USRPlus, infiereaza cu manie proletara
trasandu-I directiile unui partid (nu perfect) ce nu a guvernat nici macar o secunda? Unde este etica profesionala, verticalitatea si integritatea morala cand comit astfel de gesturi? Nu am auzit/citit nici un jurnalist SPIEGEL,BBC,RFI sa fi dezvaluit cu cine voteaza iar apoi sa santajeze mediatic/jurnalistic. Ne comparam cu flasneta Benis Rifai ce voteaza PMP in direct, sau i.diocratul, mancatorul de ingrasaminte M.Badea, votant de moaste pesediste, ce o santajeaza pe “imbecila planetei” la ordin?